手術着は感染予防のためにバストを変える？

MedPage Today、上級編集者 Crystal Phend 2020 年 2 月 12 日

手術室での手術用ジャケットとふわふわキャップの着用の義務化は、患者の感染リスクを軽減せず、コストに見合う価値がなかった可能性があることが、単一施設の後ろ向き研究で示唆された。

アラバマ大学バーミンガム校 (UAB) 病院での 22 か月間にわたるすべての入院患者の手術を分析したところ、手術着のグループ全体で手術部位の感染は同様でした (P=0.28)。

死亡率、敗血症、創傷裂開も服装によって大きな差はなかったと、UABのブレント・ポンセ医師らはJAMA Surgeryで報告した。

同センターでは手術用ジャケットに年間 30 万ドル以上の費用がかかると推定されていたが、実際にはブーファントの方が手術用頭蓋骨キャップよりも安かった。

「各機関は自らのデータを評価して、外部の管理組織による推奨が有益で費用対効果が高いかどうかを判断する必要がある」とポンセ氏のグループは結論づけた。

物議を醸した2014年の周術期認定看護師協会（AORN）のガイドラインでは、髪の毛、耳、うなじをすべて覆うことと、ゴシゴシ洗わない人には手術用ジャケットを着用することが推奨されている。

研究者らは、「合同委員会や他の認定機関は、病院が手術室で手術用帽子を着用していることを発見した場合、感染管理が不十分であるとして、これらの勧告を規制として施行し始めている」と指摘した。

AORNはその後、多社会委員会が証拠を検討した後、勧告を撤回した。 各医療機関は同様に証拠を考慮した上で、頭の覆いの種類を自ら決定すべきだとしている。

JAMA Surgery誌の2019年の社説は、このふてぶてしい「スキャンダル」について「両家に疫病が降りかかる」という立場をとり、AORNと委員会の合意形成の無能を批判した。 「会場の指導者らは、これが、現在のデータでは推奨を行うには不十分であることに同意するか、関心のある結果をテストするために多施設の同等性または非劣性試験を設計および組織して協力する機会であることを認識する必要があった」と社説は述べている。と述べ、各機関が独自の規則を制定するよう勧告することは誰の役にも立たないことを示唆した。

そして、ボストン退役軍人局ボストン・ヘルスケア・システムのラドワン・ディップ・ラモス医師とカマル・イタニ医師は、ポンセ氏の研究への招待解説の中で、「ブーファン対キャップ」は外科チームにとって最も重要な感染制御問題ですらないと書いている。

「服装に関する常識的な推奨事項は他にもありますが、残念ながら無視しています」スクラブをカバーしていると論説委員らは指摘した。

「これらの分野のいずれかで最良の証拠が得られない限り、神話と現実は今後も共存し続けるだろう。入手可能な証拠によって強化された私たちの常識が、感情や不注意な行為よりも優先されるべきだ」とラモス氏と井谷氏は結論付けた。

ポンセ氏の研究には、UAB病院が手術室の服装要件を変更した期間中の、入院患者の手術に遭遇した34,042件すべてが含まれている。 サージカルジャケットは2017年9月1日から2018年2月28日まで。 2018年3月から開始し、2018年10月31日の研究終了まで、ブーファンが追加されました。

手術部位の感染データは、施設内感染管理の月次概要レポートから得られました。 注文の請求書​​には、実装の日付とコストが明確に記載されています。

制限には、コンプライアンスの程度に関するデータの欠如、さまざまな外科医の皮膚前処理技術を管理できないこと、外科治療改善プロジェクトのバンドルコンプライアンス、埋め込まれたプロテーゼの 30 日を超える監視、手術期間、緊急手術などが含まれます。

開示

ポンセはヘルプ ライトニングで株式またはストック オプションを開示し、トルニエ社の痛みのプレゼンター/スピーカーおよび有給コンサルタントを務め、ライト メディカル テクノロジーから知的財産使用料を受け取りました。

井谷氏はファイザーから自身の施設への助成金と、ユープラクシアから個人的な手数料を受け取っている。

ラモス氏は業界との関連関係を明らかにしなかった。

一次情報

JAMA手術

出典参照: Wills BW, et al「外科用ジャケットおよびブーファントの使用と手術部位の感染リスクとの関連」JAMA Surg 2020; DOI: 10.1001/jamasurg.2019.6044。

二次情報源

JAMA手術

出典参照: Ramos RD、Itani KM「手術室の服装における感情、常識、証拠」JAMA Surg 2020; DOI: 10.1001/jamasurg.2019.6023。